2020年3月初，徐闻县某乡某村的陈某购买了一台渔网编织机，将其安置于自家院子，运用电力进行机械化编织渔网，并出售渔网以增加经济收入。不久，陈某家隔壁的民宿房主高某找到陈某，表示近日接连有房客反映陈某家的渔网编织机噪音较大，干扰正常休息，晚上无法安睡。由于房客们意见很大，影响民宿经营，高某要求陈某将渔网编织机搬走，陈某不同意搬走。双方多次协商未果，发生纠纷。

2021年4月某日上午，高某到某乡人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解该纠纷。调委会征得陈某同意后受理了该纠纷。

当天下午，调委会指派三名调解员走访双方当事人，了解基本情况，对高某的民宿和陈某家及周边环境实地观察。据了解，高某依托村里的民房和庭院，投资改造成具有海滨风情特色的民宿，为来观光的游客提供餐饮、住宿、游玩等服务。陈某于2020年3月初购买了一台电动渔网编织机，将其安置在自家院内，机械化编织渔网并出售。陈某认为，其在自家院子进行渔网编织机作业与高某无关，且安装渔网编织机时高某尚未建成民宿，故不同意将渔网编织机搬迁。

了解基本情况后，调解员建议高某免费让陈某在民宿住宿，亲身体验后再进行下一步调解，高某表示同意。于是调解员邀请陈某当晚在民宿住宿，并让陈某家属通宵开机编织渔网。第二天上午，调解员询问陈某昨晚睡眠状况，陈某表示，在机器噪音影响下心里烦躁，难以入睡。通过实地观察和陈某的体验，调解员对调解该纠纷有了进一步把握。

第二天下午，调解员再次组织双方当事人到调委会进行调解。在调解过程中，高某表示，村民房屋应该主要用于居住，不应作其他用途，如陈某不搬迁渔网编织机，不但影响在民宿休息的游客，亦会影响其他村民。陈某表示，昨晚在民宿睡眠体验后，他已切身体会到渔网编织机制造的噪音对周边有较大影响，但由于未能找到合适地址搬迁渔网编织机，也没有资金投入建设厂房，不搬迁系无奈之举。

调解员决定采取“背靠背”的调解方式以缩小双方当事人的分歧。首先，调解员普及了有关噪音影响的法律规定，《中华人民共和国民法典》第二百九十四条规定：“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪音、光辐射、电磁辐射等有害物质。”第一千一百六十七条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条规定：“受到环境噪音污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。”调解员解释相关法律后，陈某再次表示，认识到自己编织渔网过程中制造噪音的行为不当。

之后，调解员劝导高某，表示能够理解高某对噪音影响其民宿经营的心情，陈某制造噪音确实不妥，但同时也向其说明陈某家庭目前的困境：陈某家庭几乎用尽积蓄且向亲属借款后，购买了渔网编织机，编织渔网出售系陈某家庭目前唯一经济来源，如要求陈某搬迁渔网编织机或停止编织机工作，暂时难以实现。在调解员的耐心劝解下，高某的态度转变，表示陈某可以不搬迁渔网编织机，但须消除渔网编织机作业过程中产生的噪音。

见双方当事人的意见分歧逐步缩小，调解员趁热打铁提出解决方案：一是在高某的民宿与陈某家之间修建一道隔音围墙，二是在渔网编织机底部加装防震装置，三是中午和晚上及国家法定节假日期间停止渔网编织机工作。高某和陈某认为调解员提出的方案妥当，一致表示同意。

双方当事人达成一致，签订了人民调解协议书，协议书主要内容如下：

1.自签订本协议之日起，陈某必须在中午11:30至14:30、晚上22:00至第二天早上08:30及国家法定节假日期间停止渔网编织机工作；

2.2021年4月15日前，陈某在渔网编织机底部加装防震装置，减少编织工作时的噪音；

3.2021年4月30日前，陈某负责在高某的民宿与陈某家之间修建一道隔音围墙，费用、人工、材料等由陈某承担。

调解员在开展调解工作过程中，始终坚持以人民为中心，将当事人的合法权益放在第一位，时刻为当事人着想，拉近了与当事人的距离，取得了当事人的信任，为成功调解纠纷打下了良好的基础。面对当事人不愿妥协的情况，调解员抓住矛盾纠纷的切入点，采取换位思考法，让当事人亲身体验噪音的影响，心平气和坐下来解决问题。同时，调解员认真落实“谁服务谁普法”的工作职责，以案释法，向当事人普及相关法律知识，说明噪音的危害性以及法律规定，使当事人认识到自己的行为侵犯了他人的合法权益，最终不仅成功化解了纠纷，同时增强了当事人的法治观念，起到了很好的法治宣传和教育作用。